周思源說，以“好漢”之名流傳于世的那些人，有許多人的品德其實并不怎么樣。“劫富濟貧、替天行道也許只是梁山好漢們的一個幌子，其實根本不是這樣。以‘智取生辰綱’為例，晁蓋和吳用等梁山將領在得到生辰綱這筆不義之財后，竟將其瓜分殆盡，一點也沒有分給老百姓。因此長期以來的‘好漢’之說，也正說明人們對《水滸傳》的誤讀。”

　　“黑旋風”李逵在周思源眼里更是一個“典型的殺人不眨眼的劊子手”，周思源甚至認為，將李逵當作農民英雄的杰出代表，是對中華文化的褻瀆。“李逵有理沒理都要殺人，這恐怕不是簡單、魯莽的問題”。

　　周思源對《水滸傳》的新解，引起了很多人的關注。水滸研究專家劉世德說，在封建社會里，梁山泊畢竟是反抗封建勢力的，“劫富就足以說明他們斗爭的傾向性、斗爭的性質了。歷史上的農民起義隊伍并不是那么的完美、那么的純粹，而是有著明顯的時代局限。把他們拔高，恐怕不是一種歷史主義的態度”。

　　也有人對周思源所謂好漢的標準產生了懷疑，究竟什么是好漢？有人認為這關系到中國幾千年的道德標準。中國社科院研究員石昌渝表示，判斷中國歷史上的農民運動的性質，不能僅僅依據其隊伍成員的成分，而主要應該看這個運動的綱領以及綱領的實踐。