一個金額不小的計算機服務項目，公開招標，整個招標書的需求描述居然才兩頁紙，評審專家完全看不出來，采購人的需求是什么。再看投標書，共三個投標人提交應標文件，但投標文件無一例外的都沒有技術應答、沒有技術方案，這導致評標打分工作根本無法進行。

不得不說的是，有些政府采購項目評標，真的就只是一個過場而已，上述項目就是一個典型的代表，但從評審專家評標的角度來看，即使采購人已經內定了供應商、即使整個招標投標只是一個過場、即使這是一個先上車后買票的項目，那也不要把評審專家當傻子，更不要認為重新招標的結果還是一樣，評審專家就會委曲求全，至少閣策老師不是這樣的評審專家。

經過這么多次評審，閣策老師形成一個觀點：采購人、供應商甚至招標代理機構，他們之間有什么貓膩，我們評審專家不管，但既然要走招標投標流程，就請在臺面上做的像點樣子，至少做到上級部門抽查復審時挑不出什么大的毛病，否則只好讓你流標重招。

試想一下，如果供應商交白卷，也一樣中標，那以后誰還會認真做標書。所以，面對上述項目，閣策老師在評審現場沒有絲毫的猶豫，就寫出了評審意見：招標文件需求不清，投標文件沒有技術應答表，沒有方案，無法打分，建議項目流標重招，詳細寫清需求，再招標。依據是：

1、 《政府采購評審專家管理辦法》第二十五條：“評審專家應以科學、公正的態度參加政府采購的評審工作，在評審過程中不受任何干擾，獨立、負責地提出評審意見，并對自己的評審意見承擔責任。”

2、 《上海市政府采購評審專家和評審工作管理辦法》第三十三條：“因采購文件違法或有重大缺陷導致評審工作無法進行的，評審委員會應建議采購人和采購代理機構修改采購文件，重新采購。”

有意思的是，評審現場的另3位評審專家，盡管也對上述問題提出了些許質疑，但仍勉為其難，繼續評分，大概是覺得對既成事實的婚姻橫加阻撓實在毫無意義吧。招標代理機構工作人員在查看了每位專家的評審意見后，面露難色。

事已至此，評標委員會出現了招標代理機構最不愿意看到的意見分歧，而閣策老師又堅持不愿意修改自己的獨立意見，但閣策老師的獨立分歧意見畢竟只有一票，按照少數服從多數的原則，招標代理機構此時仍然可以宣布：××公司為第一中標候選人。但是，按照程序，招標代理機構要寫一個評標報告，以說明評標的情況，這個評標報告需要每一位專家都簽字，以表示認可評標結果。而閣策老師的獨立意見意味著，招標代理機構必須要將分歧意見寫入評標報告，否則，閣策老師可以不簽字。但麻煩就在于，如果分歧意見被寫入評標報告，將可能為招標代理機構埋一顆定時炸彈，一旦日后財政部門復查，抽中此項目，這顆定時炸彈就將引爆，至于引爆后會才產生怎樣的后果，閣策老師倒不是很清楚了。但有一點，由于項目金額并不算小，它被復查抽中的概率還是不小的。

所以說，這里面的風險還是存在的。之后，招標代理機構猶豫再三，還是覺得沒有必要冒這個險。幸運的是，有一個投標人的投標函上的客戶名稱寫錯了（大概是從別的模板上拷貝過來忘記改），于是，招標代理機構要求以此為由將那個投標人廢了，這樣一來，有效投標人不足三家，項目宣布流標（評標報告內容）。于是，前面討論的、以及閣策老師的獨立分歧意見就可以不出現在評標報告里了，招標代理機構找到一個完美的臺階下去了。