2015年互聯網金融監管政策逐步浮出水面。7月18日，中國人民銀行等十部委共同發布《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》，互聯網金融從業機構（包括網貸平臺）應當選擇銀行業金融機構作為資金存管機構，對客戶資金進行管理和監督。

中信銀行牽手宜信，積木盒子逃離匯付天下投入民生銀行懷抱，搜易貸、翼龍貸、京東金融、58金融等近十家P2P平臺與民生銀行簽訂資金托管戰略合作協議，這意味著《非銀行支付機構網絡支付業務管理辦法（征求意見稿）》下發后，P2P平臺資金托管正加速進入銀行時代。

與此銀行托管的火熱場面相映襯的，是一批小微的P2P機構正面臨發展困境。由于業務不規范、規模小，不符合銀行托管要求，他們正考慮退出P2P業務，以避免越來越近的政策風險。P2P的冰火兩重天場面依舊延續著，洗牌已真的悄然來臨。

格局將定，721法則依然湊效

在監管越來越嚴格的情況下，有人預測全國兩千多家P2P機構會像當初團購行業一樣，最終市場由幾家寡頭壟斷。然而，我并不這么認為，P2P行業的金融屬性更強，行業格局對資產端的依賴程度更高一些。而金融比電商的專業要求更高，資產細分領域更分散。

那么，未來P2P行業格局會如何？

根據P2P機構在金融資產端、資金端（用戶端）的規模大小，未來3~5年P2P機構的市場格局分成下圖所示的九宮格：

圖 1 未來3~5年P2P機構格局分類

由上圖，根據P2P機構在用戶端的互聯網產品類型，可以將未來的P2P機構歸納為三類：平臺型機構、垂直型機構、附庸型機構。從機構數量、構成、特點、優劣勢、資產和用戶規模等方面分析如下：

第一類：平臺型機構

平臺型機構業務類似B2B2C，機構數量約占10%，有著海量的用戶資源，當然也就有了超強的資金募集能力，市場占有率將達到70%。這類機構作為第三方的平臺，在自己的平臺上分銷其他金融機構的金融資產，打造一站式普惠金融服務平臺，提供投資理財、消費、借貸等金融服務。

這類平臺型機構一般由兩類構成，一部分是平臺型Ⅰ，在互聯網用戶端有巨大規模優勢的機構，從電商切入做互聯網金融業務，如京東（京東金融、京東錢包）、螞蟻金服（支付寶、余額寶、招財寶、螞蟻聚寶），依靠電商和品牌優勢，將海量用戶導入到金融業務，占領了較高的市場份額。金融資產來源主要是依靠第三方提供，采取輕資產運作模式。

另一類是平臺型Ⅱ，在金融資產端有巨大的規模和品牌優勢的金融機構，如陸金所（背靠平安集團）轉型做金融平臺，而非純粹的P2P機構。金融資產來源一部分來源于自產，一部分來源于第三方提供，資產相對重一些。

由于平臺型機構的金融資產很多來源于第三方，因此，對第三方的風險控制顯得尤為重要。如果控制不好，就會出現類似新浪微財富的中匯在線壞賬事件。平臺上理財產品的年化利率一般都不高，約6%~10%，依靠其品牌優勢，在安全與收益上取得一個較佳的平衡點。

這類平臺的競爭程度會越來約激烈，在資產端或用戶端有較大規模優勢的平臺都會向著這個方向發展。用戶端有優勢的騰訊、58、360、百度、新浪、搜狐、人人網都已推出自己的金融平臺。未來誰能取得絕對的優勢，讓我們拭目以待。

第二類：垂直型機構

垂直型機構業務類似B2C，機構數量約占20%，有一定的用戶和資產規模，但不能構成絕對的規模優。這類機構在金融資產端有著自己的細分領域業務，如房產抵押貸款、車輛抵押貸款，個人信貸等等，然后把這些資產證券化變為理財產品在自有的互聯網平臺上銷售。

這類機構是小而美的，不追求大而全，會有一批忠實的粉絲長期黏在平臺上。此類企業有91金融、翼龍貸、愛投資等等。在激烈的競爭面前，這類平臺中有一部分會改變戰略，依靠既有的優勢，追求業務多元化，往平臺型發展，把蛋糕做大做強。在多元化的過程中，這些平臺將面臨一系列挑戰，如何合理規劃好自己的產品線（產品），聚焦核心業務，提高資源利用率，而不是一味做大而不做強，避免多線作戰而耗費精力和資源。

第三類：附庸型機構

附庸型機構是指沒有自己的互聯網平臺，或自有的互聯網平臺規模很小而募資能力不足，需要依靠平臺型機構來銷售金融資產，從而成為平臺型機構的附庸。這類機構數量可能會占70%左右，類似于天貓或京東上的第三方商家，自建互聯網平臺的成本較高，或不符合監管條件，因而不如好好利用平臺型機構的用戶資源，專注于做好資產端業務。

除了以上三種外，沒有資產端業務且資金端規模較小的平臺將逐步被邊緣化，由于雙邊網絡效應，沒有用戶規模就缺乏資產分銷的議價能力，沒有好的資產則對用戶端缺乏吸引力。

還有一些既不能依附在大平臺上，也沒有能力做大資產端的一些小微金融機構會如何生存？我認為，這些機構依然可以利用線下渠道繼續完成商業閉環。金融的互聯網化是一個長期、漫長的過程，誰在此過程中不斷做大做強，誰就會走的更遠。