導讀

其實，不是因為有了互聯網才有了“互聯網思維”，而是互聯網的出現和發展，促進了生產力，使得這些反應生產關系的思維方式在商業層面形成了邏輯。

有人說毛澤東思想就是互聯網思維一樣，“分田地”是農民的剛需，“為人民服務”就是一切以用戶為中心，“統一戰線”就是開放平臺，團結可以團結的力量等等。因為互聯網思維的本質就是用戶思維，用戶導向，重視人的價值。但片面理解，淺嘗輒止，不能體系化應用及解決問題，反而在家裝O2O領域“害人不淺”。

家裝是大宗消費行業的最后一片電商藍海，之前發展起來的齊家網、一起裝修網、土撥鼠、土巴兔、新浪工長俱樂部、星皖工長俱樂部等家裝O2O全是中介模式，成為用戶與家具建材經銷商、裝修公司、設計師、施工隊等中間平臺，但復雜的裝修流程讓各種管控流于形式，還是會出現用戶的吐槽與售后不滿。

于是乎，借著互聯網思維大行其道，出現了一批模式多樣的家裝O2O，但這些思維的運用出了叉子，只是某一些關鍵點的運用，也不是系統化的解決方案。

“壞蛋一”：重設計視覺體驗，但忽視售后口碑，所見非所得的問題沒有解決。這聽起來，似乎有些矛盾，呵呵，穆峰這廝可不敢戲謔諸位業界人士。是這樣的，現在以設計為導向的家裝O2O一打開網站，裝修案例很炫、很酷，設計很極致，用戶一看，留著哈喇子憧憬著：我的房子要是裝成這樣就好了，再看一下價格貌似還能接受，就合作吧，結果跟想要的有差異。怎么回事？因為，用戶看到的整體裝修圖是施工+主材+家具+軟裝，而這類的平臺基本解決都是施工+主材的硬裝部分，但對看到的裝修圖起主導決定風格是家具和軟裝，而這些此類平臺基本不涉及；還有，這些公司還需要整合裝修公司或施工隊才能完成整個裝修，心理想著要給用戶裝好，但過程控制容易出問題。你想想，裝修出來，用戶能沒意見沒？

當然你要說了，不這樣的話，用戶不上套，看到干巴巴的設計圖無法促使下單，這也是為設計提供在線3d渲染工具的酷家樂火爆的原因，決定用戶是否簽約的第一因素就是設計，但你給用戶那么高的期望值，又重重將其摔下來，不罵你祖宗十八代才怪了。口碑是長期積累的，是決定了你的企業能否可持續的重要因素。這里就不舉例了，免得得罪眾多大仙兒，類似的家裝O2O都或多或少存在這樣的問題。

“壞蛋二”：片面強調用戶體驗，而忽視實際需求。家裝作為用戶最復雜的生活類大宗消費，因為不專業、很繁瑣，復雜的裝修流程，那么多的主材品類里品牌又參差不齊，用戶不知所措。他們希望簡單、透明的裝修服務，但有的家裝O2O過分去放大用戶體驗，比如將裝修所有流程模塊化，用戶可以去選擇，但缺乏選材知識和設計搭配的他們，豈不是又得抓耳撓腮，到處搜索比價，而且選來選去不見得便宜。比如極客美家，過度將用戶選擇碎片化，反而費時費力，看似透明實則也會讓用戶產生選擇綜合癥，另外由于還是承擔了之前裝修公司資源組織者的角色，雖然傭金收入上僅有5%，但鏈條長，玩家多，實現所見即所得也有困難。所以一定要清楚，用戶的真實需求到底是什么？在產生矛盾時得把我好臨界點。

“壞蛋三”：平臺思維害人害己，家裝O2O商業模式貪大求全。創新最容易犯的錯是不聚焦，一上來就想做平臺，往往是找死。縱觀家裝O2O們，從設計、選材到施工幾乎都占全了，而像做家具定制的“互聯網木匠”麗維家、酷家樂等產品聚焦的公司反而更受投資方親睞。因為小處著眼，容易貼近用戶需求心理，還能小步快跑，容易試錯，快速迭代。若整個家裝產業鏈都涉及，可想而知投入有多大，再過兩三年家裝O2O的風口就來了，又笨又重跑得慢，到時候趕不到風口只能做成小生意；趕上了，那時候再考慮做平臺吧！

事實上，互聯網思維本身沒問題，但要想清楚，要做或者已經做的這個東西，它的用戶是什么人？用戶在什么場景下使用，會出現哪些問題？現有的資源做這個事情夠不夠？不夠的話怎么解決？幾年后能做到什么樣子？等等都需要去思考。

真正的互聯網思維是個多元化的概念，包括便捷、免費、用戶體驗、數據思維、開放、分享、創新驅動等要素，所以還是要體系化運用，不要厚此薄彼，只顧眼前利益，缺乏長遠考慮，要做的事業，而不是生意。