有人以為，二分法的管理思維以美國人為代表，是非分明，非此即彼，似乎早就應當被擺脫了。其實，毛主席1936年在延安的一次講話中早就指出：中國歷朝以來的政治路線和組織路線，有兩條，一條是正當的，另一條是不正當的……我們要講正派路線，反對歷朝的不正當路線（陳晉《毛主席之魂》增訂本中央文獻出版社1997年9月版第367頁）。這種思想折射在企業管理中，就是要堅持講正當管理、反對不正當管理的兩分法思維。
雖然標準在變，二分法古今亦然
毛主席在這次講話中舉例說：在朝廷里如果是賢明皇帝，即所謂“明君”，那就會使忠臣當朝，這就是正當的，用人在賢；如果是昏君，必有奸臣當朝，是不正當的，用人在親，狐群狗黨，弄得一塌糊涂。宋朝徽、欽二帝，秦檜在朝，害死岳飛，弄得山河破裂。毛主席在這里討論的是對社會的管理，所以正當主要指的是正派，不正當也就是不正派。而在企業管理中主要涉及到盈利的目標，管理者是否稱職的一個重要標尺，就是在利益的分配或者其個人獲取利益方面是否正當，當然也與管理者個人是否正派有關?，F代公司治理課題的提出，針對的就是高管的不正當、不正派的現實，如果吧堅持對管理進行正當與不正當的二分法，公司治理將師出無名。
毛主席從古人說起，告訴我們“歷來有這兩條路線”，強調的是不能忽視管理的正當性。當然，時代在變，管理正當的標準也在變。在階級斗爭的年代，管理的正當性以階級性為基礎，表現在集團內部“路線”的不同。隨著社會的發展，如今雖然不能再搞路線斗爭那一套。然而如果以為從此可以放棄管理正當與不正當這樣的二分法，那也是一種誤解，如同在倒洗澡水時連同嬰兒一同倒掉的錯誤。當然，對管理進行正當與不正當的區分并非簡單地劃線排隊，把人們的手腳束縛起來。相反，“正當”這個概念本身就給了管理者自由度量的職權，只不過這種度量不能超過一定的度，即不能挑戰法律，不能超越道德底線。
至于“昏君”與“用人在賢”的關聯，涉及到管理的社會屬性和自然屬性，即所謂管理的雙重性。在我們今天看來，如果把管理的社會屬性視為管理正當，關乎“君”是否“昏”；那么管理的自然屬性當表現為管理科學，體現在用人之是否“賢”。毛主席的上述講話就是要告訴我們，只有堅持正當管理，才不會“用人在親，狐群狗黨，弄得一塌糊涂”。我們可以由此推導出，正當管理是“用人在賢”、實現科學管理的基礎；且不說真正的賢人很難被“昏君”看重，即使“昏君”下面有賢人，那也很難發揮實質性的作用，即使將科學的管理方法拿過來，也會被念歪了經。
雖然特點不同，二分法中外一致
應當承認，從整體上看，西方的二分法思維更濃厚一些；而東方文明似乎更強調辯證法。中國在很早很早以前的《易經》就提出，一切都是陰中有陽，陽中有陰，這對于克服極端化、絕對化傾向是非常有益的。但是如果據此認為二分法不足取，一切按制度（或法律）辦事，便會腦筋僵化，應變力減退，那從一個極端走向了另一個極端，成了不講是非。企業管理如果將此奉為中國特色，在“窩里斗”中較量變通的能耐或許各有千秋；然而一旦“走出去”，難免會在一些較真的力量那里引起沖突，甚至鎩羽而歸。比如在美國資本市場上，中概股的財務變通就遭遇了做空機制的“絞殺”，有的不得不“私有化”。在位于非洲西部幾內亞灣北岸的加納，國人在那里鉆法律的空子淘金，也遭到了瘋狂報復。
這當然不能證明中國式管理的變通特征與二分法的管理思維水火不相容，只要承認兩種文化背景下的思維成果都屬于人類文明的智慧結晶，就可以找到國內與國際兩個市場的公約數，堅持共同遵守的價值觀。堅持正當管理的理念正可以在其中架起一座橋梁。反過來說，無論文化背景有何不同，堅持管理的正當與不正當二分法，對于彼此在對方的市場上立足，可以成為一種基本的認同方式或者標尺。而且越是存在文化差異，越是需要強調管理的二分法。當然，這并不是說正當管理的理念在國內市場上可以被忽略，只有到了國際市場上才需要旗幟鮮明起來。只是在國內市場上，堅持正當管理往往因為不言而喻而被忽略，容易被時髦的管理理論誤導。
如果有管理者在國際市場上對“上有政策下有對策”的本領按捺不住，將不正當管理那一套不自覺地帶到海外因而遭遇挫折，那是在倒逼業界重新認識管理的二分法思維，使得正當管理成為先天具有的遵守，而不必對民族情緒做過多解讀。這有必要借鑒資本主義早期對國際市場進行開拓的經驗，完成對商業精神的補課。實踐證明，為了減少和規避海外投資合作的風險，劃清正當管理與不正當管理界限是十分必要的。這里的正當管理除了要被當地的法律所允許，也要考慮公眾的認可程度。不能只滿足于將上層關系擺平，應當同時考慮為弱勢群體帶來福祉。尊重當地宗教民俗和文化，以免留下隱患，授東道國采取不公正手段以口實。
雖然職責有別，二分法上下相通
在生產力相對落后的情況下，企業管理相對簡單，下級只要完成上級規定的動作就可以了，不需要他們做出管理是否正當的判斷。但是隨著分工的細化和專業知識日益顯得重要，下級作出獨立的價值判斷已經必不可少。管理者往往會發現，自己原本是在堅持正當管理，卻在下級執行中變了味，甚至適得其反。這就說明，管理的二分法思維不僅上級要堅持，下級同樣需要做出選擇。所謂用人在賢之“賢”，不僅是指辦事干練，更重要的是要有道德自覺。而對管理者來說，只要結果不管過程顯然不能保證管理正當性的落地。在自己不方便搞不正當管理的情況下，暗示、容忍下級進行不正當管理，最終還是要靠頂層設計買單。
其實，管理正當既有“正”的任務，也有“當”的課題，兩者不可偏廢。“當”指的是符合實際情況，適應新的形勢變化，有均衡、適當的意思，更有變革的內涵。誠如古人所說：“當更張而不更張，雖有良工不能善調也；當更化而不更化，雖有大賢不能善治也”。這和那種以為堅持管理的二分法思維會不知不覺地腦筋僵化、應變力減退，完全不是一回事。相反，那需要經歷從上到下、從下到上的不斷磨合，從軟約束中形成軟實力。當企業受到市場的懲罰，或者相關主體的利益受到高管的不法侵害，偏離正當管理軌道時，下級既有理由要求上級按照管理的正當性進行新的頂層設計，又有責任按照管理的正當性進行大膽地探索，為頂層設計的完善提供成功的案例。
一般說來，堅持正當管理往往需要承擔更多的成本，需要管理者拒絕各種誘惑。當管理者在利益誘惑面前守不住道德底線的時候，通過公司治理反對和打擊不正當管理就十分必要。假如進行不正當管理成為一條捷徑，“聞起來臭吃起來享”，堅持正當管理確實會被認為是迂腐、不善變通的表現。于是在經理人市場上就會出現劣幣驅除良幣的逆選擇，那恰恰證明了較高層次管理的不正當。由此可以看出，堅持正當管理是與反對不正當管理是聯系在一起的。這既需要上級校正下級的不正當管理，也需要下級及時檢舉上級的不正當管理。所謂不破不立、不塞不流、不止不行，說的就是這個意思。
來源：博銳管理在線作者：張華強
浙公網安備 33010802003509號
杭州講師網絡科技有限公司
