（文忠按：一家大報(bào)約我撰寫(xiě)“看兩會(huì)”的文章，我寫(xiě)了。編輯是我非常尊重的好朋友，花了很大心思進(jìn)行修改，我很感謝。但是，改后的文章就和我的原意有不小的出入了。即便如此，也不能刊用。我就將第一稿原樣發(fā)表在自己的博客上，請(qǐng)大家看看，這樣的意見(jiàn)究竟有什么不妥？我個(gè)人認(rèn)為，如果這樣的話都不能公開(kāi)講，那么，“暢所欲言”恐怕就還是一句空話了。）

   “兩會(huì)”是中國(guó)人政治生活中的大事，國(guó)內(nèi)國(guó)際萬(wàn)眾矚目。尤其是當(dāng)今，中國(guó)的社會(huì)發(fā)展、改革開(kāi)放都到了必須攻堅(jiān)克難的關(guān)鍵階段，很多方面的問(wèn)題，比如教育公平、醫(yī)療保障、司法公正、食品安全、腐敗懲治、社會(huì)穩(wěn)定、環(huán)境保護(hù)等等，都已經(jīng)浮現(xiàn)甚至凸顯了出來(lái)，有的已經(jīng)到了相當(dāng)嚴(yán)重的程度，不容忽視。

   能否就這些問(wèn)題的根源、現(xiàn)狀和解決方法形成共識(shí)，關(guān)系著未來(lái)的中國(guó)能否可持續(xù)地和諧發(fā)展，決定著每一個(gè)中國(guó)人能否由衷地分享幸福感。一句話，影響乃至決定著中國(guó)的命運(yùn)?！皟蓵?huì)”正是聚攏意見(jiàn)、交流思想、凝聚心智、尋求解決的極其重要的公共政治平臺(tái)。“兩會(huì)”的代表和委員的一言一行都成為了大家關(guān)注的焦點(diǎn)，對(duì)某些代表和委員的意見(jiàn)評(píng)說(shuō)紛至沓來(lái)，是最正常不過(guò)的事情，也是中國(guó)健康發(fā)展的表征和成果。

   正因?yàn)楣妼?duì)“兩會(huì)”充滿了期待，所以才如此坦誠(chéng)踴躍地發(fā)表意見(jiàn)。每一位代表和委員在言行之際，都應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到自己所擔(dān)負(fù)的責(zé)任都重如泰山。如何處理好感性和理性、私人見(jiàn)解和公眾認(rèn)知、個(gè)體利益和公共福祉之間的關(guān)系，從而謹(jǐn)言慎行，本是參政議政必須具備的最基本的素質(zhì)。遺憾的是，并不是每一位代表和委員都自覺(jué)地認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)。有的意見(jiàn)“不知有漢，無(wú)論魏晉”，完全不能反應(yīng)時(shí)代的發(fā)展，固步自封，抱殘守缺；有的意見(jiàn)“顧影自憐，顧盼自雄”，完全不能理解公眾的要求；有的意見(jiàn)“假、大、空、虛、飄、滑”，完全不能有助問(wèn)題的解決。公眾對(duì)此不滿，難道不應(yīng)該、不可以嗎？

   各有甚者，有的代表一如既往的以各種理由請(qǐng)假缺席，這自然導(dǎo)致公眾對(duì)他們質(zhì)疑蜂起、冷嘲熱諷。這樣的代表根本就沒(méi)有認(rèn)識(shí)到自己所承擔(dān)的參政議政職責(zé)是無(wú)比神圣的，也是極其嚴(yán)肅的；這么做，是對(duì)自己的不尊重，更是對(duì)公眾的不尊重。試問(wèn)，他又如何能孚眾望呢？

   人民代表大會(huì)制度、政治協(xié)商制度是在不斷的改革中完善健全的。如何確保每一位代表和委員的代表性，如何確保他們都有著自覺(jué)的參政議政的熱情和責(zé)任感；最起碼，如何確保他們擁有參政議政所必須的時(shí)間、體力、精力，如何確保他們具備最基本的參政議政的能力？不能不說(shuō)，這也是一個(gè)需要認(rèn)真思考和切實(shí)解決的問(wèn)題。

  “代表”、“委員”理應(yīng)都是我們這個(gè)民族的精英和優(yōu)秀成員，然而，并不是每一個(gè)精英和優(yōu)秀成員都可以擔(dān)任“人大代表”或“政協(xié)委員”的。對(duì)那些不適合擔(dān)任代表和委員的，可以用其他的方式給予榮譽(yù)和獎(jiǎng)勵(lì)?！叭舜蟠怼?、“政協(xié)委員”當(dāng)然是一種榮譽(yù)，但是，難道不更是一種資格、一種責(zé)任嗎？無(wú)論如何，“人大代表”、“政協(xié)委員”不應(yīng)該是一種獎(jiǎng)賞。