在否定之否定中學習定位理論造福中國品牌
大師特勞特卓越的定位理論在火熱的市場經濟時代，以一種“投之四海而皆準”的真理般的姿態來到了中國大地。
理想狀態下，理論是為了解釋現象并指導實踐而存在的；然而遺憾的是，很多大師理論，由于它過于耀眼的光環，往往令初學者迷離了理性的雙眼，陷入盲目的崇拜而成為教條。教條和理論最大的區別就在于：它不屑于解釋現象，而總是驅使人們去改變現象以適應教條。理論遠離了它的初衷，這恐怕是治學嚴謹的大師門始料不急的尷尬。
而目前在中國，偉大的定位理論正在遭到這種“教條式”的誤讀。
很多人手持《定位》紅寶書宣布，中國的本土品牌要想取得成功，也必須像西方品牌那樣（如可口可樂、寶潔等），嚴格遵守定位法則，一個品牌旗下只能有一種或一小類產品，生產新產品，就一定要推出新品牌，否則會令“消費者的想法失去焦點”，對品牌的認識發生模糊，而另競爭對手有機可乘。而對于已經實施了品牌延伸的企業，這些教條主義者則無視人家的成功，將品牌現狀與延伸前的定位做一番比較后稱，品牌在消費者心目中的定位已經不再清晰。
筆者認為，這種觀點至少包含了以下幾點疏漏之處：
一、 對“定位”的定位有待商榷。
任何一種營銷理論，無論它產生與什么年代，無論它擁有多么輝煌的實踐歷程，它都僅僅是一種解釋市場現象，指導時常實踐的方法論，而決不是市場營銷的戰略目標本身。
但大師理論的耀眼光輝往往令人雙眼迷離——有人就不斷鼓吹，要求企業將定位做為企業宏偉的戰略目標來實現，要畢生以在消費者“心智”中獲得數一數二的“地皮”而奮斗，只差沒有要求對“定位”頂禮膜拜。
到沙漠尋找石油的人會先找到綠洲作為基地，但決不會將綠洲本身作為“戰略目標”。誰都明白，綠洲只是跳板，石油才是目標。美國人把薩達姆統治下的伊拉克定位為“邪惡軸心”國家之一，但傻瓜都看的出來，定位根本不是美國的戰略目標，他的目標是倒薩，是獲得石油。可見，定位應該是一種先進的營銷方法論，而企業的戰略目標永遠只能著眼于更完美的投入產出比。
當然，我們理解沙漠里干渴的探油者找到泉水時的狂喜，但狂喜也不能失去理智，喝夠了水，我們的目標依然是石油。
這種對定位過高的“定位”和教條式的崇拜顯然是犯了邏輯的錯誤。這個遺憾的邏輯錯誤從一開始就導致對大師理論初衷的嚴重背離。
二、 對定位理論產生的初衷不明確，盲目照搬定位理論在西方的某些實踐經驗。
事實上，品牌定位的出發點是，占領消費者的“心智資源”，從而集中力量，充分、高效地率利用資源，低成本高效率地創建、傳播品牌，從而獲得更有利的投入產出比。而品牌延伸倒正是充分利用了品牌現有資源，集中力量將品牌在現有基礎上進行方向明確的擴張，從而低成本地壯大品牌實力。
機械教條的定位觀卻恰恰背離了這一初衷：本土企業基本上沒有百年的雄厚“家底”，缺乏足夠的宣傳推廣資金，能夠同時在市場上輕松地支撐起多個品牌。如果真的為了定位而定位，硬要規定每個新產品都必須推出一個新品牌，多品牌占領市場的話，很可能新產品在消費者還沒來得及認識它的時候就已經“力竭而亡”——連與消費者見面的機會都沒有，知名度先天不足，還談何“清晰定位”？！
真正面對現實的企業家通常不會如此甘冒奇險，他們同樣熟知定位理論，懂得充分利用品牌現有的資源：高知名度和美譽度以及在某一領域的威望，將其延伸到相關的新產品，使新產品天然的獲得強大的品牌支持，并大大增加市場曝光機會，從而更輕易地獲得市場。
定位理論在西方的實踐之所以是現在這個狀態，首先是因為西方市場經過長期發展，競爭已是空前激烈，市場高度細分，并且每個細分市場都出現了具有統治（品牌、產品、渠道等各個方面）實力的霸主，新產品的定位只能在夾縫中求空隙，求生存，否則就會陷入霸主的陰影難見天日，同時品牌延伸的風險極大，很容易被新市場上的原由霸主擊潰；其次，西方實施品牌單一定位、多品牌戰略的企業（如寶潔），無不是已經建立了龐大的企業帝國，完全可以同時支持自己龐大的品牌家族在各個市場上的征伐。而目前中國市場競爭的激烈程度在國人看來似乎已很激烈，但與發達國家相比完全是輕量級的、低水平的，許多行業還遠未出現霸主品牌。很多細分市場是一片空白，等待統治者的出現。在這種環境下，如果照搬定位理論在西方的實踐經驗，大量“燒錢”推新品牌，或等待企業有足夠資金支撐新品牌后再去占領空白市場，其結果可想而知。
外部環境和自身實力不同，定位理論在中國當然要有自己富有中國特色的實踐！
浙公網安備 33010802003509號
杭州講師網絡科技有限公司
