這幾天，一篇題為《既在法律之中，也在法律之下，還在法律之上》的短文章在微信上流傳甚廣，同時(shí)也引發(fā)了各種不同的爭(zhēng)議。該文是中國(guó)知名人權(quán)法專(zhuān)家、前中國(guó)政法大學(xué)和山東大學(xué)校長(zhǎng)、現(xiàn)任最高檢副檢察長(zhǎng)的徐顯明教授在“中國(guó)法治論壇（2017）”上的演講發(fā)言。（詳見(jiàn)https://mp.weixin.qq.com/s/RldMwsR6O5u1LPuo9pNlPA）
在這篇演講中徐顯明談到中國(guó)和法律的關(guān)系時(shí)說(shuō)，“既在法律之中，也在法律之下，還在法律之上”。徐顯明就此進(jìn)一步解釋說(shuō)——
黨要在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)，這就是黨在法律之下；因?yàn)橹袊?guó)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)規(guī)定在憲法當(dāng)中，所以在法律之中；實(shí)時(shí)對(duì)法律提出修改意見(jiàn)，所以它在法律之上。
對(duì)于徐顯明的“上中下”三論，有人認(rèn)為這體現(xiàn)了辯證的觀點(diǎn)，從不同角度論述了中國(guó)與法律的關(guān)系，是實(shí)事求是的；但也有人提出，這樣論述是機(jī)械的割裂論，容易導(dǎo)致黨與法的關(guān)系模糊化。
“杰人觀察”總體贊同后一種觀點(diǎn)，并認(rèn)為徐顯明的論調(diào)是一種詭辯術(shù)的體現(xiàn)。在我看來(lái)，如此機(jī)械地割裂中國(guó)與法律關(guān)系的多層次架構(gòu)，給人一種虛無(wú)縹緲的感覺(jué)。徐顯明的論調(diào)，貌似一種創(chuàng)新的理解，實(shí)則有損于黨的嚴(yán)肅和權(quán)威，甚至可能導(dǎo)致法治的虛無(wú)主義。
首先從邏輯的角度看徐論的錯(cuò)誤。依照徐顯明的理論，那這個(gè)世界的很多群體和事物，可能都在法律之上，又在法律之中，還在法律之下。比如“人民”這個(gè)概念，因?yàn)榉稍谥贫〞r(shí)要尊重和體現(xiàn)人民的意志，所以它在“法律之上”；人民的主權(quán)原則和地位，包括人民對(duì)國(guó)家利益和全民所有制企業(yè)的所有者權(quán)益，都是由法律規(guī)制，體現(xiàn)在法律之間，所以是在“法律之中”；人民的任何個(gè)體或一個(gè)群體，乃至整個(gè)人民的全體成員，也都必須遵守法律，所有言行都應(yīng)該在法律規(guī)制下展開(kāi)，這又是在“法律之下”。
甚至還可以做一個(gè)歸謬式的類(lèi)比，所有的犯罪人也都如此——如同徐顯明教授所言，法律是對(duì)過(guò)去現(xiàn)象的發(fā)現(xiàn)、總結(jié)和經(jīng)驗(yàn)性規(guī)制，那么國(guó)家的刑法，恰恰是對(duì)過(guò)往一些嚴(yán)重危害社會(huì)且應(yīng)當(dāng)作為犯罪來(lái)處理的行為的總結(jié)性規(guī)制，從這個(gè)意義上說(shuō)，犯罪人的行為引導(dǎo)著刑事立法的方向和制度選擇，所以他們?cè)凇胺芍稀保凰械男袨椋仨氁苑闲谭鞔_規(guī)定的犯罪構(gòu)成才能作為犯罪來(lái)處理，所以犯罪人也在“法律之中”；對(duì)于刑法的規(guī)定，一個(gè)人一旦犯了罪，就要被刑法懲罰，所以他們還在“法律之下”。務(wù)必請(qǐng)注意：我作此類(lèi)比，完全無(wú)意污蔑，而是想通過(guò)這樣一種歸謬法，來(lái)反證徐顯明論調(diào)及其邏輯的荒唐性。
徐顯明論調(diào)的邏輯錯(cuò)誤更在于，他把一個(gè)主體對(duì)法律和法治的尊崇、引導(dǎo)和保障，錯(cuò)誤地理解為這就是在“法律之上”。如果按照徐顯明的理解，很多法治國(guó)家的最高法院官的任命是由總統(tǒng)提名，那總統(tǒng)就是在司法之上了？根據(jù)徐顯明的邏輯，某個(gè)人或某個(gè)群體的意志體現(xiàn)在立法過(guò)程中，這個(gè)人或群體就是在法律之上，那么，徐顯明教授曾經(jīng)提出的一些立法建議被采納了，難道他就在“法律之上”了？
實(shí)際上，有關(guān)中國(guó)和法律的關(guān)系，在很多中國(guó)的歷史文獻(xiàn)中都有明確論述，其結(jié)論明確地說(shuō)就是“黨在法律之下”。
在中共“十八大”上，所作的政治報(bào)告明確指出：“黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定憲法和法律，黨必須在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)。任何組織或者個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)，絕不允許以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法。”
2012年12月4日，總書(shū)記在首都各界紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行30周年大會(huì)上說(shuō)：“憲法是國(guó)家的根本法，是治國(guó)安邦的總章程，具有最高的法律地位、法律權(quán)威、法律效力，具有根本性、全局性、穩(wěn)定性、長(zhǎng)期性。全國(guó)各族人民、一切國(guó)家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織，都必須以憲法為根本的活動(dòng)準(zhǔn)則，并且負(fù)有維護(hù)憲法尊嚴(yán)、保證憲法實(shí)施的職責(zé)。任何組織或者個(gè)人，都不得有超越憲法和法律的特權(quán)。一切違反憲法和法律的行為，都必須予以追究。”
由此可見(jiàn)，無(wú)論是中共最高層的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，還是黨的現(xiàn)任最高領(lǐng)導(dǎo)人，都明確承認(rèn)必須在法律之下活動(dòng)，“不得有超越法律的特權(quán)”。
對(duì)于如此明確的、排他性的結(jié)論，為什么徐顯明視而不見(jiàn)，卻偏偏變著法子用另外一種詭辯術(shù)來(lái)折騰呢？我認(rèn)為這其中有三個(gè)原因。一是近年來(lái)有人想否定中國(guó)對(duì)法律的尊崇，想逆轉(zhuǎn)中國(guó)法治的進(jìn)程，所以借模糊和搞混黨與法的關(guān)系，來(lái)制造思想混亂；二是隨著反腐進(jìn)程的推進(jìn)，確實(shí)有部分官員感覺(jué)法律成了其私心私利的最大阻礙和威脅，所以意圖通過(guò)制造“黨在法律之上”的概念，來(lái)實(shí)質(zhì)推動(dòng)和恢復(fù)特權(quán)制度；三是少數(shù)官員異想天開(kāi)地希望通過(guò)制造似是而非的新理論，來(lái)取悅高層、取悅既得利益階層，以實(shí)現(xiàn)火中取栗的幻想。
但問(wèn)題是，通過(guò)多年的實(shí)踐，中國(guó)已經(jīng)明確認(rèn)可并高度推崇對(duì)法律的尊崇和對(duì)法治的保障。正因如此，自“文革”終結(jié)以來(lái)，中國(guó)多代領(lǐng)導(dǎo)集體努力地反復(fù)強(qiáng)調(diào)法治的意義和尊重法律的必要性。在實(shí)踐中，中國(guó)法治的進(jìn)步，也恰恰體現(xiàn)了中國(guó)在新時(shí)期的偉大進(jìn)步。
在“杰人觀察”看來(lái)，與其像徐顯明那樣挖空心思制造新概念來(lái)模糊黨與法的關(guān)系，不如落落大方地承認(rèn)“黨在法律之下”。
勇敢承認(rèn)“黨在法律之下”，不僅不會(huì)損害黨的權(quán)威和正確性，反而襯托出的光明磊落和為人民謀利益、為國(guó)家盡職責(zé)的忠誠(chéng)和坦蕩。
勇敢承認(rèn)“黨在法律之下”，也能更好地帶動(dòng)全社會(huì)和全民的遵法守法，試想，連如此強(qiáng)大的政黨都要自覺(jué)將自己置于法律之下，還有哪個(gè)黨員、哪個(gè)個(gè)體敢主張自己在法律之外和之上的特權(quán)呢？
勇敢承認(rèn)“黨在法律之下”，還能使法治的核心要旨得到空前體現(xiàn)。法治的本質(zhì)，就是法律作為一個(gè)社會(huì)的最高行為準(zhǔn)則，號(hào)令一切、規(guī)制一切，全社會(huì)沒(méi)有任何可以超越或凌駕于法律的人與行為。
如此而言，衷心建議徐顯明教授收回那個(gè)貌似高明實(shí)則互相矛盾的悖論，真正以學(xué)者的嚴(yán)謹(jǐn)和政治的理性，去認(rèn)真看待政治與法律的有關(guān)問(wèn)題，以免留下笑柄。
講師網(wǎng)官微
找講師小程序
浙公網(wǎng)安備 33010802003509號(hào)
杭州講師網(wǎng)絡(luò)科技有限公司
