菲律賓單方面向海牙國(guó)際仲裁庭提起的南海仲裁案可能在近期做出最后裁決。
12日，外交部條約法律司司長(zhǎng)徐宏向中外媒體闡釋了菲律賓所提南海仲裁案所涉國(guó)際法問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)有關(guān)仲裁庭不具任何法律效力，對(duì)這個(gè)案件沒(méi)有管轄權(quán)，無(wú)權(quán)作出裁決。徐宏指出，首先，提請(qǐng)仲裁的有關(guān)事項(xiàng)如果超出了《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》規(guī)定，就不能采用強(qiáng)制仲裁。菲律賓提請(qǐng)仲裁的實(shí)質(zhì)是南海部分島礁的領(lǐng)土主權(quán)問(wèn)題，已經(jīng)超出了公約的適用范圍，因此不能提起強(qiáng)制仲裁，仲裁庭也沒(méi)有管轄權(quán)。其次，如果有關(guān)爭(zhēng)端涉及海域劃界、歷史性海灣或所有權(quán)、軍事活動(dòng)或執(zhí)法活動(dòng)等，《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的締約國(guó)有權(quán)聲明不接受強(qiáng)制仲裁。
各方都非常關(guān)注南海仲裁案的仲裁結(jié)果，以及仲裁結(jié)果對(duì)未來(lái)南海問(wèn)題走向的影響。為此，《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者專(zhuān)訪了南京大學(xué)中國(guó)南海研究協(xié)同創(chuàng)新中心執(zhí)行主任、南京大學(xué)國(guó)際關(guān)系研究院院長(zhǎng)朱鋒教授。朱鋒認(rèn)為，南海問(wèn)題的緊張將是長(zhǎng)期化的。
在他看來(lái)，南海爭(zhēng)議最復(fù)雜的一面，就是已經(jīng)從單純的南海主權(quán)聲索國(guó)之間的海洋領(lǐng)土主權(quán)與海洋權(quán)益的爭(zhēng)議，因?yàn)榇髧?guó)的插手和干預(yù)，蛻變成了亞太地區(qū)最為緊張的地緣戰(zhàn)略博弈的焦點(diǎn)。
朱鋒強(qiáng)調(diào)，南海問(wèn)題的本質(zhì)，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了領(lǐng)土主權(quán)與海洋權(quán)益的爭(zhēng)執(zhí)，變成了兩種歷史性力量的碰撞。這兩種歷史性力量，一是美國(guó)從二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)在西太平洋（601099）長(zhǎng)久享有的、不受挑戰(zhàn)的海空優(yōu)勢(shì);二是中國(guó)立志成為“海洋強(qiáng)國(guó)”的戰(zhàn)略進(jìn)程。
中國(guó)南海研究協(xié)同創(chuàng)新中心是成立于2012年10月的綜合研究南海問(wèn)題的高端智庫(kù)，同時(shí)也是南海國(guó)際交流對(duì)話(huà)平臺(tái)、涉海事務(wù)高端人才培養(yǎng)基地。
仲裁涉及15項(xiàng)訴訟分為三類(lèi)
第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)：如果接下來(lái)海牙國(guó)際仲裁庭宣布對(duì)所謂“南海仲裁案”的仲裁結(jié)果，這對(duì)下一步南海問(wèn)題的解決會(huì)有哪些影響?
朱鋒：南海仲裁案中，菲律賓向海牙國(guó)際仲裁庭一共提出了15項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。這15項(xiàng)訴訟請(qǐng)求可以分為三類(lèi)：一是強(qiáng)烈挑戰(zhàn)中國(guó)在南海的海洋權(quán)利主張及其法律依據(jù)，請(qǐng)求裁定中國(guó)的南海斷續(xù)線(xiàn)及“歷史性權(quán)利”主張非法。二是要求仲裁庭澄清和確認(rèn)中方實(shí)控島礁，或中國(guó)有主權(quán)訴求的島礁究竟是“島”還是“礁”。菲方認(rèn)為黃巖島為巖礁，美濟(jì)礁、仁愛(ài)礁、渚碧礁、南薰礁和西門(mén)礁(包括東門(mén)礁)、赤瓜礁、華陽(yáng)礁和永暑礁為低潮高地，這些海洋地物都無(wú)法擁有200海里專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū);而黃巖島、渚碧礁、仁愛(ài)礁等都在菲律賓專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)，中國(guó)在黃巖島有12海里領(lǐng)海，但不得阻止菲律賓漁民捕魚(yú)，中國(guó)在菲律賓專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的渚碧礁進(jìn)行人工島礁建設(shè)則為“非法”;三是指控中國(guó)在南沙的活動(dòng)侵害了菲律賓正常的海洋權(quán)益，請(qǐng)求裁定中國(guó)在黃巖島和南沙群島部分島礁及相關(guān)海域的活動(dòng)非法。
仲裁庭的裁決還沒(méi)有出來(lái)，但很可能在實(shí)體事項(xiàng)裁決中做出不利于中國(guó)的判決：一是中國(guó)的南海斷續(xù)線(xiàn)和歷史性權(quán)利主張缺乏國(guó)際海洋法依據(jù);二是美濟(jì)礁和仁愛(ài)礁是菲律賓專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的一部分，中國(guó)不得主張權(quán)利;其他中國(guó)所占有的南海島礁都不產(chǎn)生專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或大陸架;三是在黃巖島問(wèn)題上要求中國(guó)停止非法干涉菲律賓對(duì)本國(guó)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架資源享有和行使主權(quán)權(quán)利，停止阻止菲律賓漁民在黃巖島的捕魚(yú)行動(dòng);四是中國(guó)在美濟(jì)礁的島礁建設(shè)活動(dòng)“違反”《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的相關(guān)條款及保護(hù)、保全海洋環(huán)境的義務(wù)，并構(gòu)成“非法侵占行為”;五是中國(guó)旨在阻止菲律賓補(bǔ)給占領(lǐng)仁愛(ài)礁的“馬德雷山號(hào)”廢棄軍艦船員的活動(dòng)，“非法激化了爭(zhēng)端”。
如果海牙國(guó)際仲裁庭真的做出以上裁決，很顯然將對(duì)中國(guó)的南海權(quán)益和維權(quán)行動(dòng)帶來(lái)沖擊。
第一，南海斷續(xù)線(xiàn)和歷史性權(quán)利主張的合法性將遭到挑戰(zhàn)。中國(guó)一直主張對(duì)南海諸島及其附近海域擁有無(wú)可爭(zhēng)辯的主權(quán)，但南沙大部分島礁被他國(guó)長(zhǎng)期非法侵占，導(dǎo)致中國(guó)始終難以宣布南沙群島的領(lǐng)土領(lǐng)水的基點(diǎn)基線(xiàn)，南海斷續(xù)線(xiàn)在捍衛(wèi)我國(guó)南海島礁主權(quán)和海洋權(quán)益上具有不可替代的地位和作用。一旦仲裁庭裁定中國(guó)僅能獲得《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》所主張的海洋權(quán)益，或者，中國(guó)的南海歷史性主權(quán)與海洋權(quán)益要求必須與公約相一致，就等于基本否定了中國(guó)在南沙群島的島礁主權(quán)與附近海域的海洋權(quán)益主張。
第二，中國(guó)在南海的維權(quán)執(zhí)法和島礁建設(shè)行動(dòng)的合法性將面臨嚴(yán)峻形勢(shì)。中國(guó)在南海的島礁建設(shè)是改善守島戰(zhàn)士和群眾生活的必要措施，也是中國(guó)增強(qiáng)南海海洋權(quán)益保障的重要舉措。更重要的是，擴(kuò)大后的南海島礁可以為區(qū)域內(nèi)各國(guó)共同的生態(tài)、環(huán)境保護(hù)、減災(zāi)防災(zāi)、南海科考、人道主義救援等諸多問(wèn)題提供公共產(chǎn)品。而且，菲律賓、越南等國(guó)在近20年的時(shí)間內(nèi)，一直沒(méi)有停止過(guò)在南海非法占領(lǐng)島礁的填海造島工程。菲律賓此次訴中國(guó)的仲裁案中，就將美濟(jì)礁和仁愛(ài)礁列入菲律賓專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)范圍內(nèi)的低潮高地。
南海爭(zhēng)議今天最復(fù)雜的一面，就是已經(jīng)從單純的南海主權(quán)聲索國(guó)之間的海洋領(lǐng)土主權(quán)與海洋權(quán)益的爭(zhēng)議，因?yàn)榇髧?guó)的插手和干預(yù)，蛻變成為亞太地區(qū)最為緊張的地緣戰(zhàn)略博弈的焦點(diǎn)地區(qū)。
第三，仲裁案的裁決結(jié)果，將會(huì)被南海主權(quán)爭(zhēng)議國(guó)和西方國(guó)家大肆用來(lái)鼓吹所謂各國(guó)應(yīng)該遵守的“國(guó)際規(guī)則”，從而利用仲裁判決作為指責(zé)中國(guó)“不遵守，或違背”國(guó)際規(guī)則的口實(shí)，乘機(jī)在南海問(wèn)題上“妖魔化”中國(guó)。美國(guó)、日本等國(guó)利用南海主權(quán)爭(zhēng)議，鞏固軍事同盟體系，擴(kuò)大對(duì)東盟國(guó)家的援助與安全伙伴合作，打壓中國(guó)在東南亞地區(qū)的地緣經(jīng)濟(jì)影響力，營(yíng)造有利于美日等國(guó)的南海問(wèn)題上的地緣政治“陣營(yíng)化”趨勢(shì)，試圖大舉限制和削弱中國(guó)在南海及周邊地區(qū)的外交與戰(zhàn)略存在。南海仲裁案的裁決結(jié)果，將給這些國(guó)家提供所謂的“法律牌”，在南海爭(zhēng)議上力圖迫使中國(guó)從戰(zhàn)略和外交兩個(gè)方面采取“退縮政策”。
打好“外交戰(zhàn)”、“法理戰(zhàn)”和“輿論戰(zhàn)”
日?qǐng)?bào)：中國(guó)應(yīng)該如何在雙多邊外交及國(guó)際輿論上應(yīng)對(duì)南海仲裁案的仲裁結(jié)果?
朱鋒：中國(guó)應(yīng)對(duì)南海仲裁案，必須從法理斗爭(zhēng)、外交斗爭(zhēng)和國(guó)際輿論斗爭(zhēng)這三個(gè)方面入手。應(yīng)對(duì)南海仲裁案，就是要打好“外交戰(zhàn)”、“法理戰(zhàn)”和“輿論戰(zhàn)”。
從外交戰(zhàn)的角度來(lái)說(shuō)，我們需要團(tuán)結(jié)和動(dòng)員支持、理解中國(guó)南海政策的國(guó)家，向國(guó)際社會(huì)表明我們的主張。中國(guó)在解決南海爭(zhēng)議問(wèn)題上力主雙邊對(duì)話(huà)與磋商的方式，并不孤立、更不“自閉”，我們的觀點(diǎn)和主張擁有足夠多的國(guó)際支持的聲音。近兩個(gè)月來(lái)，我們利用外交出訪、雙邊國(guó)際會(huì)議和個(gè)體國(guó)家發(fā)表聲明等場(chǎng)合，例如中國(guó)和海灣阿拉伯國(guó)家合作委員會(huì)的雙邊對(duì)話(huà);中國(guó)外長(zhǎng)王毅訪問(wèn)東盟三國(guó)，建設(shè)性地向國(guó)際社會(huì)明確傳遞中方在應(yīng)對(duì)南海仲裁案問(wèn)題上的立場(chǎng);聯(lián)合理解和支持中國(guó)的國(guó)家發(fā)出“共同聲音”，向國(guó)際社會(huì)展示了“中國(guó)力量”。圍繞著南海仲裁案而掀起的這波“外交戰(zhàn)”，我們是被迫的、防御型的、反擊性的。看看美國(guó)白宮、國(guó)務(wù)院和五角大樓在不同的國(guó)內(nèi)國(guó)際場(chǎng)合針對(duì)南海問(wèn)題對(duì)中國(guó)的“扣帽子”、“打棍子”，看看日本安倍政府處心積慮地在各種雙邊和多邊國(guó)際場(chǎng)合夾帶私貨、大談南海問(wèn)題，在維護(hù)南海權(quán)益問(wèn)題上中國(guó)是被逼得不得不在外交上挺身而出、有所作為。
“法理戰(zhàn)”則更需要中國(guó)動(dòng)員自己的政府機(jī)構(gòu)、智庫(kù)和高等院校的研究團(tuán)體，在南海仲裁案問(wèn)題上條分縷析，提出我們自己對(duì)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》如何適用南海主權(quán)爭(zhēng)議的科學(xué)、嚴(yán)肅和客觀的立場(chǎng)。《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》是管轄和規(guī)范國(guó)際海洋權(quán)益的“最高法典”，中國(guó)一直是《公約》談判、簽字到生效最積極的支持力量之一，也是《公約》原則最堅(jiān)定的執(zhí)行者之一。解決海洋權(quán)益爭(zhēng)議的國(guó)際司法仲裁程序，是公約的重要組成部分，中國(guó)完全理解。但問(wèn)題是，海洋仲裁庭宣布對(duì)菲律賓所提南海仲裁案的恪守理性管轄權(quán)和主體問(wèn)題的審議過(guò)程，是有瑕疵的。
《公約》究竟如何適用于南海爭(zhēng)議的解決，重要的是依據(jù)公約的法律精神，而不是簡(jiǎn)單的法律技術(shù)。進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，南海的主權(quán)爭(zhēng)議有著重要的歷史背景和沿革，海牙仲裁庭的裁決不能無(wú)視南海主權(quán)爭(zhēng)議背后的歷史因素。在這樣的背景下，南海仲裁案應(yīng)該有助于《國(guó)際海洋法公約》內(nèi)涵的與時(shí)俱進(jìn)，有助于國(guó)際海洋法主體的更新與發(fā)展。我們反對(duì)僵硬、簡(jiǎn)單地在仲裁案中機(jī)械性地使用《公約》原則。打好南海仲裁案的“法理戰(zhàn)”，就是中國(guó)需要在國(guó)際海洋法演進(jìn)的現(xiàn)實(shí)進(jìn)程中傳遞明確的“中國(guó)聲音”。
南海仲裁案的應(yīng)對(duì)同時(shí)又是一場(chǎng)必要的國(guó)際“輿論戰(zhàn)”。國(guó)際社會(huì)絕大多數(shù)國(guó)家、機(jī)構(gòu)和人民對(duì)南海主權(quán)爭(zhēng)議的歷史由來(lái)并不清楚，對(duì)于中國(guó)南海權(quán)益主張更是一知半解。而其他南海主權(quán)聲索國(guó)例如越南和菲律賓，這20年來(lái)一直不遺余力地在拉攏、游說(shuō)國(guó)際媒體特別是西方國(guó)家的智庫(kù)和研究機(jī)構(gòu)，不斷向世界灌輸它們的南海主權(quán)主張的歷史依據(jù)，不斷向國(guó)際社會(huì)哭訴中國(guó)如何“以大欺小”。這些南海主權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)性聲索國(guó)的國(guó)際公關(guān)和媒體攻勢(shì)不僅比中國(guó)早，而且恰逢中國(guó)力量壯大、世界對(duì)中國(guó)的未來(lái)難免產(chǎn)生疑慮和不安的敏感時(shí)刻。因此，明明是中國(guó)的南海島礁長(zhǎng)期被其他東南亞國(guó)家非法侵占，國(guó)際輿論卻反而常常同情這些國(guó)家。再加上西方勢(shì)力為了制衡中國(guó)，刻意渲染和夸大中國(guó)在南海維權(quán)與維穩(wěn)行動(dòng)的所謂“攻擊性”。
需要清晰、持久和理性的南海戰(zhàn)略
日?qǐng)?bào)：中國(guó)在九段線(xiàn)內(nèi)的歷史性權(quán)利主張，在當(dāng)前的國(guó)際關(guān)系和國(guó)際法環(huán)境下遇到了哪些挑戰(zhàn)?
朱鋒：中國(guó)在九段線(xiàn)內(nèi)的歷史性權(quán)利主張有著深刻和清晰的歷史依據(jù)。中國(guó)不僅是南海沿岸國(guó)中最早明確宣布南海島礁主權(quán)的國(guó)家。南海九段線(xiàn)是中國(guó)在南海擁有島礁及鄰近水域海洋權(quán)益的歷史見(jiàn)證。九段線(xiàn)內(nèi)水域并非中國(guó)的領(lǐng)海，也不是中國(guó)可以享受排他管轄權(quán)的專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，但中國(guó)享有九段線(xiàn)內(nèi)水域的歷史性權(quán)利。
現(xiàn)有的《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》對(duì)于“歷史性權(quán)利”的規(guī)定和論述相對(duì)比較含糊。《公約》明確規(guī)定的兩種情景，要么是“歷史性水域”——其性質(zhì)相當(dāng)于領(lǐng)海，要么是“歷史性海灣”——其性質(zhì)相當(dāng)于擴(kuò)大的毗鄰區(qū)或?qū)俳?jīng)濟(jì)區(qū)。但什么是“歷史性權(quán)利”?就是在和其他國(guó)家的專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)有重疊的部分享有適當(dāng)?shù)牟遏~(yú)權(quán)、航行權(quán)，或者資源權(quán)。?今天的《公約》對(duì)此規(guī)定得并不清晰，也缺乏國(guó)際司法實(shí)踐的支撐。但《公約》的法律精神承認(rèn)“歷史性權(quán)利”，這是毋庸置疑的。
日?qǐng)?bào)：中國(guó)在南海的訴求是什么?如何降低外界對(duì)中國(guó)將南海“軍事化”、影響“航行自由”的憂(yōu)慮?
朱鋒：中國(guó)在南海的訴求是多層次的：一是我們的南海海洋權(quán)益和領(lǐng)土主權(quán)需要堅(jiān)定地維護(hù)和發(fā)展，二是我們的海洋經(jīng)濟(jì)和海洋通道安全需要扎實(shí)與有效地推進(jìn)，三是“21世紀(jì)海上絲綢之路”建設(shè)需要增強(qiáng)與南海沿岸國(guó)以及通過(guò)南海與印度洋沿岸國(guó)的經(jīng)濟(jì)交流與合作，“海上互聯(lián)互通”需要穩(wěn)健與建設(shè)性地逐步得以延伸;四是在中國(guó)的國(guó)家安全建設(shè)中南海區(qū)域承擔(dān)著重要的責(zé)任和使命，需要戰(zhàn)略性地得到保障和落實(shí)。
南海的島礁建設(shè)，是我們落實(shí)上述南海建設(shè)和規(guī)劃任務(wù)的重要環(huán)節(jié)，穩(wěn)健地守護(hù)中國(guó)的南海權(quán)益是實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)的基礎(chǔ)。不管我們的手段是和平的、目標(biāo)是共贏的，中國(guó)的南海行動(dòng)和努力的本質(zhì)是擴(kuò)大中國(guó)的海洋存在，這必然會(huì)激起美國(guó)、日本以及其他周邊國(guó)家的焦慮和不安。
降低其他國(guó)家的顧慮，我們需要清晰、持久和理性的南海戰(zhàn)略。這一戰(zhàn)略不僅僅是著眼于南海的主權(quán)與海洋權(quán)益爭(zhēng)議和解決，更需要為中國(guó)未來(lái)持續(xù)、和平與合作性地經(jīng)略好南海、管理好南海、開(kāi)發(fā)好南海提供必要的戰(zhàn)略保障。同時(shí)，南海也是中國(guó)整體周邊外交和周邊安全努力的一部分，中國(guó)可持續(xù)的和平與繁榮需要跨過(guò)南海爭(zhēng)議這一道“坎”。
為此，有三個(gè)方面的工作需要考慮：
首先，中國(guó)需要明確目前南海島礁主權(quán)與海洋爭(zhēng)議的基本訴求，將傳統(tǒng)歷史性主權(quán)主張的模糊的一面盡快澄清。美國(guó)對(duì)中國(guó)南海政策的擔(dān)心和西方媒體對(duì)中國(guó)南海維權(quán)行動(dòng)的指責(zé)，一個(gè)經(jīng)常用的理由是中國(guó)想要控制南海85%的水域，就是九段線(xiàn)包括的水域，這在國(guó)際輿論上有很強(qiáng)的煽動(dòng)力。這確實(shí)需要我們客觀、務(wù)實(shí)地加以應(yīng)對(duì)。
其次，島礁建設(shè)是否涉及“軍事化”，需要“談”。我們不僅要和東盟國(guó)家談，也要和美國(guó)、日本等國(guó)“談”。 第三，我們需要有針對(duì)東盟國(guó)家南海關(guān)注更有針對(duì)性的政策和措施。
日?qǐng)?bào)：中國(guó)一直希望雙邊解決南海問(wèn)題，但目前不僅南海地區(qū)相關(guān)國(guó)家(菲律賓、越南)共同應(yīng)對(duì)中國(guó)，美、日甚至印度都參與到了南海問(wèn)題中。對(duì)于不同相關(guān)方，中國(guó)應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)?是否要改變此前解決南海問(wèn)題的思路?
朱鋒：對(duì)于不同國(guó)家的南海關(guān)注，我們確實(shí)需要區(qū)別對(duì)待。但總體上來(lái)說(shuō)，我們需要有更加清晰、合理和著眼于長(zhǎng)遠(yuǎn)的南海政策與戰(zhàn)略。中國(guó)解決南海問(wèn)題的思路，需要適時(shí)調(diào)整。
南海問(wèn)題說(shuō)到底，是外交、安全與戰(zhàn)略問(wèn)題。一個(gè)國(guó)家只有先有了可靠、有效的外交、安全與戰(zhàn)略的選擇，才能真正在充滿(mǎn)競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)際關(guān)系系統(tǒng)中，堅(jiān)定和合理地維護(hù)和發(fā)展自己的島礁主權(quán)與海洋權(quán)益。中國(guó)解決南海問(wèn)題的思路調(diào)整，并不意味著我們簡(jiǎn)單退縮和讓步。說(shuō)到底，我們需要明確我們要“爭(zhēng)什么”和“舍什么”的問(wèn)題。
日?qǐng)?bào)：在你看來(lái)，南海問(wèn)題的本質(zhì)是什么?
朱鋒：南海問(wèn)題的本質(zhì)，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了領(lǐng)土主權(quán)與海洋權(quán)益的爭(zhēng)執(zhí)，變成了兩種歷史性力量的碰撞。這兩種歷史性力量，一是美國(guó)從二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)在西太平洋長(zhǎng)久享有的、不受挑戰(zhàn)的海空優(yōu)勢(shì);二是中國(guó)立志成為“海洋強(qiáng)國(guó)”的戰(zhàn)略進(jìn)程。南海問(wèn)題，現(xiàn)在已經(jīng)很清晰地變成了這兩種歷史性力量交匯和碰撞的爆發(fā)點(diǎn)。
講師網(wǎng)官微
找講師小程序
浙公網(wǎng)安備 33010802003509號(hào)
杭州講師網(wǎng)絡(luò)科技有限公司
