四位皇帝御注《道德經(jīng)》
老子《道德經(jīng)》博大精深，震古爍今，歷史上曾有四位皇帝（唐玄宗、宋徽宗、明太祖、清世祖）詮注，史稱“御注道德經(jīng)”。
唐玄宗序
昔在元圣，強(qiáng)著玄言。權(quán)輿真宗，啟迪來裔。遺文誠在，精義頗乖。樶其指歸，雖蜀嚴(yán)而猶病；摘其章句，自河公而或略。其余浸微，固不足數(shù)。則我玄元妙旨，豈其將墜？朕誠寡薄，嘗感斯文。猥承有后之慶，恐失無為之理。每因清宴，輒叩玄關(guān)。隨所意得，遂為箋注。豈成一家之說，但備遺闕之文。今茲絕筆，是詢于眾。公卿臣庶，道釋二門，有能起予，類于卜商針疾，同于左氏渴于納善。
朕所虛懷，茍副斯言，必加厚賞。且如諛臣自圣，幸非此流。縣（懸）市相矜，亦云小道。既其不諱，咸可直言。勿為來者所嗤，以重朕之不德。
宋徽宗序
《道經(jīng)》：道者，人之所共由；德者，心之所自得。道者，亙?nèi)f世而無弊；德者，充一性之常存。老子當(dāng)周之末，道降而德衰，故著書九九篇，以明道德之常，而謂之經(jīng)。其辭簡(jiǎn)，其旨遠(yuǎn)，學(xué)者當(dāng)蔽識(shí)而深造之。
《德經(jīng)》：道無方體，德有成虧。合於道，則無德之可名；別於德，則有名之可彼辨。仁義禮智，隨量而受，因時(shí)而施，是德而已。體道者異乎此，故列於下經(jīng)。
明太祖序
朕本寒微，遭胡運(yùn)之天更，值群雄之并起。不得自安于鄉(xiāng)裏，遂從軍而保命，幾喪其身而免于是乎。受制不數(shù)年，脫他人之所制，獲帥諸雄，固守江左，十有三年而即帝位，奉天以代元，統(tǒng)育黔黎。
自即位以來，罔知前代“哲王”之道，宵晝遑遑，慮穹蒼之切，鑒于是，問“道”諸人。人皆我見，未達(dá)先賢。
壹日，試覽群書，檢間有《道德經(jīng)》壹冊(cè)，因便但觀，見數(shù)章中盡皆明理。其文淺而意奧，莫知可通，罷觀之。后旬日，又獲他卷，注論不同。再尋較之，所注者人各異見。因有如是，朕悉視之，用神盤桓其書久之，以壹己之見，似乎頗識(shí)。意欲試注，以遺方來。恐今后人笑，于是弗果。
又久之，見本《經(jīng)》云：“民不畏死，奈何以死而懼之？”當(dāng)是時(shí)，天下初定，民頑吏弊，雖朝有十人而棄市，暮有百人而仍為之。如此者，豈不應(yīng)《經(jīng)》之所云？朕乃罷“極刑”，而囚役之。
不逾年，而朕心滅恐，復(fù)以斯經(jīng)。細(xì)睹其文之行用，若濃云靄群山之疊章，外“虛”而內(nèi)“實(shí)”，貌態(tài)“仿佛”，其境又不然。架“空谷”以秀“奇峰”，使昔有巍巒，倏態(tài)成于幽壑，若不知其意，如入混噸鴻蒙之中。方乃少知微旨，則又若皓月之沉澄淵，鏡中之睹實(shí)象，雖形體之如，然探親不可得而捫撫。況本《經(jīng)》云：“吾言甚易知，甚易行，天下莫能知，莫能行。”以此思之，豈不明鏡水月者乎？
朕在中宵，而深慮明鏡水月，形體雖如，卻乃虛而不實(shí)，非著象于他處，安有影耶？故仰天則水月象明，棄鏡捫身則知已象之“不虛”。是謂物外求真，故能探其壹二之“旨微”。遂于洪武七年冬十二月甲午，著筆強(qiáng)為之辯論，未知后世果契高人之志歟？
朕雖菲材，惟知斯經(jīng)乃萬物之“至根”，王者之“上師”，臣民之“極寶”，非金丹之術(shù)也。故悉朕之丹衷，盡其智慮，意利后人，是特注耳。
是月甲辰書成，因?yàn)橹颉?nbsp;
清世祖序
朕聞：道者，先天地而為萬物宗，生生化化，莫得而名者也。惟至人凝道於身，故其德為玄德，而其言為圣言。老子道貫天人，德超品匯，著書五千余言，明清凈無為之旨。然其切於身心，明於倫物，世固鮮能知之也。
嘗觀其告孔子曰：“為人子者，無以有已；為人臣者，無以有已。”而仲尼答曾子之問禮，每曰“吾聞諸老耽”，豈非以人能清凈無為，則忠孝油然而生，禮樂合同而化乎？猶龍之嘆，良有以也。
自河上公而后，注者甚眾。或以為修煉，或以為權(quán)謀，斯皆以小智窺測(cè)圣人，失其意矣。開元、洪武之注，雖各有發(fā)明，亦未彰全旨。朕以圣言玄遠(yuǎn)，末學(xué)多岐，茍不折以理衷，恐益滋偽誤。用是博參眾說，艾繁去支，厘為一注。理取其簡(jiǎn)而明，辭取其約而達(dá)。未知于經(jīng)意果有合否。
然老子之書，原非虛無寂滅之說，權(quán)謀術(shù)數(shù)之談。是注也，于日用常行之理，治心治國之道，或亦不相徑庭也。愛序諸簡(jiǎn)端，以明大旨云。
順治十有三年，歲次丙申仲春朔日序。
浙公網(wǎng)安備 33010802003509號(hào)
杭州講師網(wǎng)絡(luò)科技有限公司
